Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Na jaki materiał ścian nośnych się decydujecie ?
#31
Znaczenie ma warstwa ocieplenia, a nie warstwa konstrukcyjna. Beton komórkowy ma kilka właściwości, takich jak łatwość obróbki czy mały ciężar. Ale ma to znaczenie głównie dla wykonawcy.
Odpowiedz
#32
obojetnie kogo pytam to wszyscy tylko jedno PUSTAK CERAMICZNY , tu w opolskim chyba nic innego nie znajom , prawie kazdy nowy dom jest z tego budowany
Odpowiedz
#33
Pustak ceramiczny- nie ma się co oszukiwać najbardziej popularny materiał, chociaż powoli ludzie się przekonują i do betonu komórkowego i do silki.
Odpowiedz
#34
A są rejony, gdzie budują z pustaka ceramicznego, szczególnie domy z wentylacją mechaniczną czy pasywne i im np z gniazdek nie wieje? Wink - to taka szczególna cecha owego materiału, szczególnie przy wykonawcach typu tanio+szybko. W BK o wiele łatwiej też z montażem/instalacjami.
Codziennie widzę 3-4 niezadaszone domki z BK, które stoją od jesieni mając tylko folię położoną na szczytach ścian nośnych i...stoją. Owszem, najlepiej zadaszyć ..jak i domy z każdego innego materiału, bo im więcej wody nałapiesz, tym dłużej ją będziesz oddawał otoczeniu Smile

(29.03.2018, 10:08)Michał D. napisał(a): Pustak ceramiczny- nie ma się co oszukiwać najbardziej popularny materiał, chociaż powoli ludzie się przekonują i do betonu komórkowego i do silki.
Hm... w moim rejonie (południe lubuskiego) z pustaków ceramicznych to tylko przyjezdni z rejonów centralnej Polski stawiają ,nieliczni Smile
Odpowiedz
#35
Większość i tak decyduje się na cegłę dlatego, że od setek lat jest to sprawdzony materiał a nie wiadomo jak będzie z wytrzymałością BK. Chociaż dzisiejszy pustak ceramiczny to szajs- nie jest to już cegła która była 100 lat temu.
Odpowiedz


#36
Ciezka sprawa co tu wybrac zeby bylo dobrze
Odpowiedz
#37
Nad czym sie zastanawiasz? buduj z tego co ci odpowiada. Każdy materiał jest dobry i ma wady jak i zalety.
Odpowiedz
#38
(29.03.2018, 20:51)Lubin napisał(a): Większość i tak decyduje się na cegłę dlatego, że od setek lat jest to sprawdzony materiał a nie wiadomo jak będzie z wytrzymałością BK. Chociaż dzisiejszy pustak ceramiczny to szajs- nie jest to już cegła która była 100 lat temu.

Zależy o jakiej cegle mówimy. Owszem, klinkier jest trwały, ale zwykła cegła, ta sprzed 100 lat, jeśli jest odarta z tynku, to szybko poddaje się erozji a ptaki wydziobują spoiny wapienne. Kratówka, stawiana za Gierka, bez tynku znika "w oczach" kiedy tylko wystąpi kombinacja woda+mróz. Sporo u mnie ruin "pogierkowych" i to widzę.
Szeregowce z BK, które stawiałem w latach 1989-1994 w Niemczech, nadal stoją. Owszem, nie jest to 100 lat, ale nie widzę też powodu, dlaczego by tyle postać nie miały?  Znasz jakieś przyczyny zniszczenia BK, Silki itp oprócz zaniedbań czy katastrofy?
Odpowiedz
#39
To ja dorzucę swoje dwa grosze, zastanawiam się na pustakiem keramzytobetonowym, mam dostęp po dobrej cenie. Co myślicie o tym materiale?
Odpowiedz
#40
Czy dobra cena nie wynika z faktu, że w pustaku więcej jest betonu niż keramzytu? To firmowe bloczki (np Leca)czy robione gdzieś tam, w stodole? To ważne dla KB, który powinien być zainteresowany ich udokumentowanymi parametrami (odpornośc na ściskanie) i powinien zadecydować o ewentualnym dodawaniu zbrojeń.
Keramzyt jest dobrym materiałem, myślałem o szybkiej budowie domu z elementów, tyle że wbrew temu co pisano, jest drożej niż tradycyjnie (podobnie jak z płytą fundamentową)
Odpowiedz




Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości
  
Menu